Justicia incompatible.

Estos días,la abogada valenciana  Mª José Carrascosa, vuelve a estar presente en las noticias. Un señor juez de New Jersey, la ha condenado a 14 años de prisión por secuestrar a su hija.

Había visto a Mª José hace unos meses, en el mismo Telediario y, la veo de nuevo, ahora, desmejorada y ya casi vencida ante la sentencia de ese señor juez americano. La historia es rocambolesca y tiene claros y oscuros. Hay temas muy sensibles e íntensos como presuntos malos tratos o la actitud de una madre ( que la mayoría de las madres serán capaces de comprender). Todos esos recovecos del caso, tienen sus matices y cada uno puede tener una opinión (supuesta), de lo que obligó a esta mujer a irse de los Estados Unidos y volver a Buñol (Valencia) con su hija, bloqueando totalmente al padre . Hasta aquí, todo es susceptible de ser interpretado : si actúo bien, mal, regular,etc, etc…

Ahora viene cuando interviene la Justicia ( que no debemos olvidar que , ésta, lleva una venda en los ojos). La española , reconoce la custodia de la niña a esta mujer. En los USA, se la reconocen al padre y acusan a la madre de secuestro . La madre se va a los USA con la sentencia española  y , allí, la detienen. Es acusada de secuestro. Prisión. La niña se queda desamparada en España y la Comunitat Valenciana la deja bajo la tutela de los abuelos y le retira el pasaporte para que no pueda viajar a los USA. Allí, el pasado 23 de diciembre, el señor juez Donald Venezia,  condena a la madre a 14 años ( ya ha cumplido 3!). Me gustaría obviar, pero no puedo, el tono de «super juez americano» de este Mr. Venezia, que visto lo visto, tiene una empanada mental importante tras tanta serie de abogados…

Como os decía, la cosa sería interpretable si no chocarán dos sentencias, opuestas, de dos países diferentes.  Países que ya hemos dejado atrás la Edad Media y que con más o menos deficiencias, tienen sistemas judiciales que regulan «la sociedad» y que, muchas veces, como en este caso, se pueden ver interrelacionados . En ambas justicias, el trato hacia una madre que ha actuado pensando en lo más conveniente para su hija ( estuviera equivocada o no) y amparada por la legislación de su país, no puede ser el equivalente al trato de un asesino, por ejemplo.  Deberían ser los legisladores , a uno y otro lado del Charco, los que se comunicaran y humanizaran esta situación y la hicieran ascender del nivel de los infiernos, a un nivel de litigio legal más normalizado. El único objetivo de ambos sistemas judiciales, debería ser el bienestar de la niña y, parece que con este tipo de venganzas justicieras entre adultos, lo que hacen es despojarla de su derecho de vivir su infancia con dignidad . La huella que le van a dejar, a pesar del afecto de los abuelos, va a ser indeleble.

Y , además, tienes esa sensación de que la batalla, la están ganando estos abogados y jueces tipo «Boston Legal» , a millones de distancia de la realidad y , ninguneando a los nuestros ( y me refiero a nuestros jueces).

Pilar Rahola escribe hoy , en su columna de La Vanguardia,unna excelente reflexión de título Terrible Viacrucis Materno. Acaba diciendo :

¿Cuál es el pecado de María José Carrascosa, para sufrir tal desidia de su propio gobierno? Probablemente ser ciudadana española. Llega a ser saharaui, como Haidar, y baila desde Moratinos hasta el gato

Y ya no te digo nada, si en vez de ser Mª José Carrascosa esto le pasara a Belén Esteban…